第二节 基于三螺旋模型的高校知识创新理论
由于多种原因，我国高校在知识创新方面尚存在一些突出问题。如知识创新模式的“作坊式”运作；科技成果转化率和利用率低；大量具有技术转化和产业化前景的创新成果被束之高阁；专利授权数量少，缺乏知识产权保护意识；衍生知识型企业数量少、规模小，缺乏市场竞争力，对区域创新的提升力度不足；等等。三螺旋理论建立在高校、产业、政府的多重互动关系基础之上，从组织理论、社会学、管理学等多角度研究社会创新的实现问题，突破了传统线性模式的框架。把高校、产业、政府三方看作相互独立、平等的主体机构，看作创新的要素，通过机构之间的相互支撑、有机互动营造持续创新的环境，形成三种力量交互影响、螺旋上升的三螺旋关系，为高校知识创新提供组织动力[5]。
一 基于三螺旋模型的高校知识创新模型
三螺旋理论是从20世纪90年代中后期开始流行的一种知识创新理论，它弥补了传统知识创新理论的不足。美国的Henry Etzkowitz和荷兰的Loet Leydesdorff提出了高校-产业-政府三螺旋模型，在学术界引起了很大的反响。
从根本上说，三螺旋理论提出了一种非线性螺旋形的创新模式，高校、产业、政府在创新过程中通过组织的结构性安排和制度性设计实现三方密切合作、相互作用，以加强资源共享与信息沟通，提高整体效率。同时，三螺旋的每一方都保持自己原有的作用和独特的身份，彼此平等，相互重叠。三个机构通过互动建立起高度互惠的联系，并创造性地构建相互支撑的知识创新组织机构和三边网络，实现促进基于知识的经济发展，并通过知识和市场的力量不断重复，以达到持续发展的目标[6]（见图1-1）。
图1-1 高校-产业-政府三螺旋知识创新模型
二 基于三螺旋模型的高校知识创新模式
基于三螺旋模型的高校知识创新模式就是官产学联盟，是高校、产业、政府之间为实现其特定的目标（如资源共享、技术创新等），通过契约而结成长期优势相长、风险共担、组织松散结合的一种新型合作方式。根据国家创新系统和三螺旋理论，高校、产业、政府虽然是三种“异质”的组织体，但因为产业界具有物资、信息等市场要素方面的优势，高校具有研发能力、技术要素方面的优势，政府具有资金、组织调控能力方面的优势，使得它们之间的战略联盟能够达到资源共享、优势互补、互利共赢、异军突起的创新效应和境界。
当前，日本将官产学联盟作为科技立国政策的最重要举措之一。欧美国家也纷纷仿效日本的模式组建官产学联盟研发机构。由于技术创新和成果转化的成功取决于资金、技术与市场三大要素，因此官产学联盟得以成为技术创新和成果转化最有效的形式之一。技术成果转化只有依赖于官、产、学结盟并进行资源整合后，才能够发挥最大效益，从而贡献于高校知识的创造与活用，实现企业技术革新，促进国家经济的增长。从三螺旋理论和官产学联盟的互动模式可以看出，科研机构的功能可以被内化在官、产、学各个主体中。高校、产业、政府都可以设立专门的研发机构，高校和政府也呈现产业化的倾向。在彼此独立而又“你中有我”的相互交错中，“技术商业化”成为高校、产业、政府的共同目标和连接纽带[7]。
三 基于三螺旋模型的高校知识创新模式的特点
面对当今社会的新挑战，传统的高校知识创新模式已显示出很多不足，无法实现知识社会对现代高校的期望。为此，我们有必要基于三螺旋理论建立新的高校知识创新模式，以应对现实社会前所未有的多样性和复杂性。这一新的高校知识创新模式具有以下几个鲜明的特点。
1.淡化学科边界，提倡跨学科创新
基于三螺旋模型的高校知识创新模式下，越来越强调跨学科、跨领域的研究和交流，许多研究课题往往需要多个领域的专家共同参与。大量调查结果表明，跨学科、交叉学科研究往往会出新成果。高校应该充分重视跨学科的重要性，大力提倡和鼓励跨学科知识共享，开展合作研究，这样有助于高校创新能力的增强和提高。高校构建跨学科知识共享平台，能够使知识共享更为便捷、参与度更高，有利于凝聚高校内部相关学科的研究力量，实现科研水平跨越式的发展。
2.强调过程管理，注重知识产权保护
基于三螺旋模型的高校知识创新模式下，高校更强调过程管理。受自身利益的驱使，高校、产业、政府及其他相关机构必然注重对科研项目的过程管理。评估是对科研项目过程进行有效管理的新途径，不仅关注研究者个人，而且强调对科研计划、科研项目和科研机构的评价，评估的内容不仅涉及研究活动的直接产品，而且重视科学研究的过程及其带来的多方面影响。通过定期的检查考评，及时发现和解决项目实施过程中遇到的问题和困难，最大限度地保证项目正常执行。
同时，建立和完善相应的知识产权保护机制，以确保高校的知识创新成果以高质量和高效率服务于企业，并得到高额的回报以驱动高校知识拥有者继续创新。美国非常重视科技立法，为促进大学和联邦实验室的技术转移，于1980年通过了《巴赫–多尔法》和《技术创新法》，明确了公共资助所研发产生的发明权归属问题，成为美国政府的专利政策界碑性法律，并作为许多国家知识产权立法的蓝本。它有力地促进了公共研究机构和大学研究成果向产业的转移。之后，美国又通过了《联邦技术转移法》和《联邦技术转移商业化法》，进一步简化了公共研究机构技术转移的程序，刺激了公共研究机构的专利和许可活动[8]。
3.以市场为导向，注重知识应用与技术转化
市场取向是三螺旋模式下高校知识创新的核心特征。以前的高校知识创新倾向于在大的学术背景中对热点问题进行研究，从而形成成果和解决问题。研究成果主要通过在高质量的专业刊物上发表文章以表征和体现其价值。“重基础研究、轻应用研究，重发表文章、轻成果转让和开发”的现象在高校的科研工作中比较严重。这种知识溢出模式造成了高校与企业在技术开发上相互分离、知识流通渠道不畅的局面。
三螺旋模式作为一种新的合作创新模式逐渐出现，高校站在新的历史起点上，其作用被政府和企业所瞩目。高校知识创新活动被许多外在力量推动或牵引着。为了提高高校创新成果的应用效益和潜在转化效益，现代高校应注重在科研内容和质量上下功夫。在应用研究立项之前，必须首先进行技术市场需求及其趋势调研，进行产业化条件的调查，根据投入-产出的综合分析来决定该应用项目的启动、内容、周期、资金，真正使高校的研究成果具有应用的可能性。以市场为导向的科学研究不仅可以提高新知识、新技术的应用率，缩短潜在科技成果的转化时间，还可以促进高校企业的生成。高校师生利用高校的研究成果创办独立企业是知识转化的一种有效手段。在这方面美国已经取得了许多成功的经验：一方面，美国政府以政策支持高校创办独立企业；另一方面，美国一些知名的跨国公司就是高校独立企业“出身”。美国许多重要的技术产业集群（通常称为技术园区），包括硅谷、波士顿128公路地区、北卡罗来纳研究三角园等也可以追溯到高校创办独立企业。近年来，欧盟也大力促进高校企业的发展，仅英国剑桥的技术产业集群中就有1/5的企业是高校企业[9]。
4.突破高校个体，形成知识创新网络
基于三螺旋模型的高校知识创新模式下，知识创新呈现高校、产业、政府三位一体的知识创新网络。实践已经证明，知识创新网络与单个高校相比，具有更强的竞争力和更好的创新绩效。周立军（2009）经过研究认为，高校、产业、政府三位一体的知识创新网络的优势在于以下五个方面。①创新网络有利于知识溢出和互动学习。创新是一种社会的、非线性的过程，是行为主体间知识交流与资源共享等相互协同作用而产生知识和创造新技术的过程，也是学习知识的过程，所以知识和学习是创新成功的核心条件。创新网络是其内不同主体知识传递的主要渠道，可以促进参与者之间的知识共享，缩短创新周期，提高创新成功率。②创新网络有利于行为主体间的资源共享与互补，降低研发成本和创新风险。由于技术系统和创新中所需知识的复杂性，以及创新的跨学科特征，创新所需的科学知识分布在不同的组织中，任何一个企业都不可能掌握创新所需的全部知识体系，利用网络关系获取互补资源成为非常重要的环节。③创新网络有利于分工协作，提高产品和产业的竞争力。在创新过程中，相关行为主体之间的分工协作是非常重要的，可以提高创新网络的效率。④创新网络有利于构建非线性的合作创新平台。这种基于高度信任基础上的合作创新，表现为契约化的合作生产经营，从而减少了机会主义的发生，降低了交易成本。⑤创新网络有利于创新文化和社会资本的培育[10]。