九 “摆旗”和“拒桥”

《三分事略》卷中14叶插图的标题，作“张飞摆旗退卒”。这六个字，到了《三国志平话》卷中14叶插图的标题中，“张飞”、“退卒”还是“张飞”、“退卒”，“摆旗”却变成了“拒桥”。“摆旗”和“拒桥”，无论在字形或字音、字义上，都有着不容混淆的差别。

不妨比较一下它们的优劣。

“摆旗”之事，见于正文。现引《三分事略》前一叶正文中有关的一段文字（《三国志平话》的异文，用圆括弧注明）于下：

却说张飞北至当阳长坂，张飞令军卒将五十面旗：北于阜高处，一字摆开，二十骑马军正觑南河曹公二（三）十万军至，尊重何不趣，张飞笑曰：“吾不见众军。”只见曹公（操）众军马，一发连声便叫：“吾乃燕人张翼德，谁敢共吾决死!”叫声如雷贯耳，桥梁皆断，曹军倒退三十余里。

这两个字，虽有来历，用作标题，却有重大的缺陷。第一，“摆旗”和“退卒”之间很难说有什么直接的因果关系。根据作者铺叙的故事情节，曹军的败退，显然不是由于张飞下令将五十面旗一字摆开。主要是因为张飞“叫声如雷贯耳，桥梁皆断”，曹军才“倒退三十余里”。第二，张飞“退卒”的地点，正像插图上所描绘的，是在桥侧，而不在山头。“摆旗”的地点则不同，在山头，即“阜高处”，不在桥侧。第三，把“摆旗”和“退卒”联系在一起，语气不够顺畅，意义欠显豁，读者一时不易从标题的字面上了解故事内容之中的究竟。由此可见，“张飞摆旗退卒”，作为标题文字，不可避免地存在着一定的局限性。

那么，“张飞拒桥退卒”怎样呢？

“拒桥”二字，并非臆造，也见于正文。在前一叶正文中，引有“翼德庙赞”：

先生图王，三分鼎沸。拒桥退卒，威声断水。诸侯恐惧，兵行九地。凛凛如神，霸者之气。

紧接着，文中插有阴文标题：“张飞拒水断桥”。按：“拒”字即“据”字的同音简化字。“据水断桥”四字实出于陈寿《三国志·蜀书·张飞传》正文：

先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：“身是张益德也，可来共决死敌!”皆无敢近者，故遂得免。

“拒桥退卒”不仅有来历，而且还避免了以“摆旗退卒”为标题所带来的种种缺陷。它既和插图上的描绘保持一致，又完全符合于正文中的故事情节的铺叙。

同是标题，若把“张飞拒桥退卒”和“张飞摆旗退卒”放在一起加以比较，优劣立见。前者强似后者数倍，这是不劳辞费的。

“拒桥退卒”和“摆旗退卒”，一优一劣，孰先孰后呢？

我认为，优者居后，劣者在先。试想，怎么会越改越坏呢？从一般情理上推测，只有越改越好的。后来的刊行者，大约是发现了“张飞摆旗退卒”这一标题的局限和缺点，因此才从正文引用的“翼德庙赞”中采掇“拒桥退卒”这现成的一句四字来做替身。相反地，如果说标题原作较优的“拒桥退卒”，后来的刊行者故意改为较劣的“摆旗退卒”，那倒是不可想象的书商出于牟利的动机，偷工减料，以图省事和加快速度，这样的事是会有的；但在一般的情况下，他们没有必要也没有兴趣去替换文字，而且他们也不一定具备那样高的文化水平。“桥”、“旗”二字笔画的繁简还算相去不远。“摆”字的笔画却大大地多于“拒”字，几乎将近二倍。易“拒桥”为“摆旗”，对于一些唯利是图的书商说来，是一桩不足取的傻事。在他们的脑子里，照我看，不大可能产生这样的念头。

要判断两书刊印的先后，不仅可以从插图和标题着眼，就是书名本身也露出了端倪。