四 刊刻的年代

既然《三分事略》和《三国志平话》是同一部书的不同的刊本，那就有了先后的问题。它们之中，孰先孰后呢？

这就有必要考察它们的刊刻年代了。

《三国志平话》的封面标明“至治新刊”。至治系元英宗年号（1321—1323）。可知它是元代中期的刊本。《三分事略》的封面则标明“甲午新刊”。甲午是哪一年呢？从元初到元末，甲午只有两年，一为世祖至元三十一年（1294），一为顺帝至正十四年（1354）。一在元代的早期，一在元代的晚期。前者约早于《三国志平话》二十七年至二十九年，后者晚于《三国志平话》三十一年至三十三年。

查《三分事略》卷上和卷中的首叶首行题署书名作：“至元新刊全相三分事略”。元代以“至元”为年号的有二，一为世祖（1264—1294），即前至元，一为顺帝（1335—1340），即后至元。顺帝的至元年号，共六年，其中没有和甲午相遇者，可以排除。而如上文所述，世祖至元三十一年适逢甲午。

既是至元，又是甲午，这样看来，《三分事略》刊印于前至元三十一年（1294），按理是毫无疑问的了。

因此，从刊刻的年代来看，《三分事略》早于《三国志平话》。前者是元代早期的刊本，后者是元代中期的刊本。

然而，学者们却提出了两种不同于此的见解：（一）“至正十四年”说；（二）“元明易代之际”说。

第一种见解认为《三分事略》刊行于顺帝至正十四年（1354）。例如，天理图书馆影印本的目次在书名下侧特别注明：“至正十四年刊本”。入矢义高教授即持这种见解。^[4]

第二种见解，认为《三分事略》印刷于元明易代之际。这种见解见于陈翔华同志的论文《小说史上又一部讲史平话〈三分事略〉》。^[5]

提出这两种说法的学者，尽管见解彼此歧异，仍有互相一致的共同点。他们都认为，《三分事略》是“重刊”或“翻刻”的坊本，晚于《三国志平话》。

他们的说法能够成立吗？