第一节 全球安全治理的范畴与分析
一、 全球安全治理的范畴
20世纪90年代后，全球治理这一术语开始被运用到国际关系研究中，它通常指的是从安全到人权再到环境等一系列问题上对国家关系之间的一种协调机制。目前，安全作为一种“获得自由”的状态，已经扩散到了各种不同的领域，影响着国家在军事、政治、经济和环境等领域的决策。可以说，安全无处不在。因此，在全球治理中，安全领域的问题显得尤为重要。
全球安全问题主要包含两个方面，即传统安全问题和非传统安全问题。传统安全是指以军事和政治为核心，以维护国家主权、领土完整为主要内容的安全；而非传统安全则是传统安全的延伸与拓展，囊括了以军事和政治为核心的传统安全在内的其他所有危及人类的生存与发展的安全问题， 其中也包括了原先尚未暴露出来或尚未引起人们关注的一系列多元、复杂而又不为人们所熟悉或重点关注的安全议题。1传统安全观以国家中心主义为价值取向，强调维护国家安全以及保持国家主权的完整，而非传统安全观则是以全球中心主义为价值取向，它更多地关注全人类的共同安全与利益。当今世界，传统安全问题对国际安全的威胁日益消退，但并不是完全消失，而跨国风险、大规模报复武器、全球气候问题、网络安全、生物安全等非传统安全问题随着经济全球化、跨国组织以及新技术的发展越来越成为全球安全问题研究的重中之重。因此，面对传统安全问题与非传统安全问题的交叉威胁，加强全球安全治理成为维护全人类社会安全的必然要求。
“全球安全治理”将全球治理理念应用于全球安全问题的解决。它的兴起嵌入在冷战结束后关于全球化、跨国风险和世界自由主义的突出叙述中。首先，全球安全治理的适用是基于这样一种假设，即国际恐怖主义、主权国家的脆弱性和其他跨国安全风险只是对国家间战争或核武器威胁等传统安全的补充，并没有完全取代它们。其次，全球安全治理建立在跨国风险对民族国家维护安全的传统方法构成挑战的基础上，并强调了跨国治理新方法的必要性。例如，乌尔里希 · 贝克(Ulrich Beck)有一个著名的论点： 世界风险社会中风险的跨国性不可避免地迫使各国在强制性的世界主义基础上寻求合作。2最后，全球安全治理强调“共享安全”，而共享安全的价值前提是以“全球命运共同体”为考量，寻求“共存”“共依”“共有”“共和”“共建”“共创”的方式。3因此，全球安全治理的许多应用都将“全球命运共同体”“全球共生”等理念作为保障人类社会和平与安全的价值意蕴。
二、 关于全球安全治理的复杂性分析
全球安全治理是一个复杂的现象，它既包括一般的全球治理，又包括其特殊分支——安全领域。4我们认为全球化背景下的全球安全治理问题，是一个可以受人类共同努力影响和协调的过程。同时，它也是我们这个时代的全球治理问题中最为紧迫的一个。而欲解决这一问题，必须使人类社会所有运作领域(特别是安全领域)在内的所有国家和人民得到同步和公平的发展。并且全球安全治理不仅要解决传统安全问题，还强调解决以复杂性、发散性为特点的安全新挑战。因此，作为应对全球安全问题的协调机制和治理新方法，全球安全治理具有复杂性的特点。
人类社会存在于一个复杂的全球空间中，而在这样的空间中还存在着其他生物，因此，全球安全治理的复杂性首先来源于社会政治和生物地理系统之间不可预测的相互作用。5这些相互作用表明，由于人类活动的影响不断扩大，全球生活发生了根本性的变化。例如：艾滋病在全球范围内的迅速传播以及高致死率导致联合国安理会不得不采取措施进行控制，并将其列为全球安全威胁。其次，全球安全治理的复杂性还表现为全球安全议程经常以“复杂”或“非传统”安全挑战为特征。这些新的挑战有别于传统安全概念，它们往往具有跨国性和横向性，既超越国家边界，又超越国内和外部安全规定的分离。6这种具有国内和国际双层性质的复杂的安全威胁，无疑为全球安全增添了许多不确定的风险。最后，国际政治是物质和规范权力重新分配和分化的结果，因此全球安全治理的复杂性还来自于多层次参与主体之间的复杂关系。有学者将全球治理理解为帮助国家、国际政府组织、公民社会和跨国公司等所有行为者，理解和解决跨界问题的非正式或正式的思想、价值观、规范、程序和机构的总和。7各行为主体之间的利益与安全诉求不尽相同，当两个或两个以上国家或国际组织发生冲突时，参与主体之间的矛盾将会激化，各种利益的交叉也使得全球安全问题日趋复杂化。
总而言之，全球生活的不断变化，超越国家边界的安全挑战以及参与主体的多元利益关系说明全球安全治理应是一个复杂的治理过程或治理机制。而目前，思考全球安全治理的复杂性有助于我们深入分析全球安全治理中的困境及挑战，探寻推进全球安全治理的路径。
1 参见余潇枫、林国治：《论“非传统安全”的实质及其伦理向度》，载《浙江大学学报(人文社会科学版)》2006年第6期。
2 Ulrich Beck, Living and Coping with World Risk Society, http://globernance. org/en/u-beck-living-and-coping-with-world-risk-society/, visited on 2020-10-06.
3 参见余潇枫：《共享安全：非传统安全研究的中国视域》，载《国际安全研究》 2014年第1期。
4 Global Security Governance: Conceptual Approaches and Practical Imperatives, https://ibima. org/accepted-paper/global-security-governance-conceptual-approaches-and-practi-cal-imperatives/, visited on 2020-01-01.
5 Emilian Kavalski, The Complexity of Global Security Governance: An Analytical Over-view, 22 Global Society 423 (2008).
6 Coping with Complexity: An Organizational Perspective on European Security Govern-ance, https://cadmus. eui. eu/handle/1814/6417, visited on 2020-01-15.
7 Thomas G. Weiss & Rorden Wilkinson, Rethinking Global Governance? Complexity, Authority, Power, Change, 58 International Studies Quarterly 207 (2014).