上篇 综合评价

“一带一路”发展成效综合评价体系设计

摘要：为科学、全面地反映“一带一路”建设进展与成效，及时发现存在的短板和问题，国家信息中心“一带一路”大数据中心组建专项课题组，在充分借鉴现有相关评价指标的基础上进行大胆创新，从国际、国内两个视角，构建了一套包含国别合作度指数和省市参与度指数在内的“一带一路”发展成效综合评价体系。国别合作度指数围绕“一带一路”五大对外合作重点，从政策沟通度、设施联通度、贸易畅通度、资金融通度、民心相通度五个维度，评价中国与“一带一路”沿线国家的互联互通及合作发展的成效；省市参与度指数按照“基础—行动—效果”三个层次构建评价模型，重点从政策环境、设施配套、经贸合作、人文交流、综合影响五个维度，评价各省/自治区/直辖市“一带一路”建设参与情况及实施效果。“一带一路”发展成效综合评价体系涵盖了国际与国内两个视角，充分利用大数据分析方法，基于大量统计数据和互联网数据，分别对“一带一路”国别合作度和省市参与度进行较为全面的测评，力求考核内容更全面、指标测算更科学、评价结果更客观。

2013年9月和10月，习近平主席在出访中亚和东南亚国家期间先后提出共建“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的重大倡议，得到国内外广泛关注和积极响应。“一带一路”倡议蕴含平等、互利、互动、共赢的东方哲学思想，是中国在新的历史条件下实现全方位对外开放，传承历史、面向未来的重大举措。该倡议作为一个面向全世界开放、包容、均衡、普惠的区域经济合作框架，不仅为中国与沿线国家优势互补、互利共赢开辟了广阔的空间，也为中国外向型经济跨越式发展和深度参与全球经济治理提供了历史机遇。经过近三年的发展，“一带一路”建设在政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通等方面都取得了丰硕成果。为全面评估“一带一路”建设的成效，国家信息中心“一带一路”大数据中心组建专项课题组，经过一年多的深入研究，提出一套测评“一带一路”发展成效的综合评价体系（以下简称“体系”），面向“一带一路”沿线国家和国内各省/自治区/直辖市，分别构建了国别合作度和省市（包含省、自治区、直辖市，下同）参与度评价指标体系，并充分利用大数据分析等技术手段，开展了相应的测评工作。

一、工作背景

三年来，中国政府主动加强与亚欧非及世界各国的互利合作，紧紧围绕“一带一路”布局，在五大合作重点（政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通）等方面取得了诸多务实成果，各级地方政府也牢牢把握“一带一路”倡议所带来的重大机遇，充分发挥自身的区位优势和比较优势，积极做好战略对接，为地方经济社会发展谋求更大发展空间。

“一带一路”建设是一项长期复杂的系统工程，建立科学的综合评价体系是客观反映“一带一路”成效、指引未来发展的重要手段。随着“一带一路”建设的快速推进，“一带一路”相关评价体系相继出现。目前国内关于“一带一路”的评价主要有两类：一是专项领域类评价，这类评价针对某个特定行业或领域，重在反映该领域的进展与成效。例如上海航运交易所发布的“一带一路”货运贸易指数与“海上丝绸之路”运价指数1、宁波航运交易所发布的海上丝路指数2、中国人民大学国家发展与战略研究院发布的“一带一路”能源投资政治风险指数3、中国银行发布的“一带一路”人民币汇率指数4、中国电子科学研究院发布的“一带一路”信息化投资指数5，等等；二是综合性评价，这类评价考察的面较宽，相比专项领域类评价更能够全面地反映“一带一路”进展。例如，北京大学海洋研究院提出的“一带一路”五通指数6、中国城市竞争力研究会发布的“一带一路”最具竞争力城市评价体系7等。但总体而言，目前的评价体系还都处于探索阶段，专项领域类评价在操作上相对容易，但其仅局限于某特定行业领域，难以反映“一带一路”建设全貌；综合性评价尽管力求覆盖全面，但由于“一带一路”建设涉及面广、数据可得性难度高，总体还存在数据滞后、偏主观定性等问题，且主要是针对沿线国家互联互通的考察，对国内各地方参与情况鲜有涉及。为科学、全面地反映“一带一路”建设成绩，跟踪各项工作进展，及时发现存在的短板和问题，为未来战略持续实施提供参考，当前亟待在现有各类评价体系基础上进行创新，力图构建一套覆盖国际、国内的能够全面反映“一带一路”建设进展的综合性评价体系。

二、指标体系构建

（一）指标体系的设计思路

国家发展改革委、外交部、商务部于2015年3月联合发布的《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》（以下简称《愿景与行动》）指出，“推进‘一带一路’建设既是中国扩大和深化对外开放的需要，也是加强和亚欧非及世界各国互利合作的需要”，并部署了我国在“一带一路”建设上对外、对内的战略目标，即对外要形成全方位开放格局，深度融入世界经济体系，致力于亚欧非大陆及附近海洋的互联互通，积极建立和加强沿线各国互联互通伙伴关系，构建全方位、多层次、复合型的互联互通网络，实现沿线各国多元、自主、平衡、可持续的发展；对内要充分发挥国内各地区比较优势，加强东中西互动合作，西北、东北地区打造丝绸之路经济带核心区，西南、中南地区形成21世纪海上丝绸之路与丝绸之路经济带有机衔接的重要门户，沿海、港澳台地区成为21世纪海上丝绸之路建设的排头兵和主力军，内陆地区形成开放型经济新高地，各区域齐头并进，全面提升我国开放型经济水平。今年年初颁布的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》进一步将“一带一路”建设作为对外开放的总统领，要求“秉持亲诚惠容，坚持共商共建共享原则，开展与有关国家和地区多领域互利共赢的务实合作，打造陆海内外联动、东西双向开放的全面开放新格局”。今年8月17日，习近平同志在人民大会堂出席推进“一带一路”建设工作座谈会并发表重要讲话时强调，要“总结经验、坚定信心、扎实推进，聚焦政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通，聚焦构建互利合作网络、新型合作模式、多元合作平台”，“要保持经济持续健康发展，就必须树立全球视野，更加自觉地统筹国内国际两个大局，全面谋划全方位对外开放大战略，以更加积极主动的姿态走向世界”。因此，作为全面反映“一带一路”推进成效的综合评价体系，应该兼顾国际、国内“两个大局”，指标体系设计既要充分反映“一带一路”沿线国家的互联互通合作水平，也要充分反映国内各省/自治区/直辖市对“一带一路”建设的参与水平。由此，“一带一路”发展成效综合评价体系将由国别合作度指数和省市参与度指数两个部分构成（见图1）。

图1　“一带一路”发展成效综合评价体系设计的基本思路

“一带一路”国别合作度指数从国际视角入手，紧紧围绕《愿景与行动》所提出的五大合作重点，构建了政策沟通度、设施联通度、贸易畅通度、资金融通度、民心相通度五个维度的评价模型（见图2），旨在反映中国与“一带一路”沿线国家在如上五个方面的合作成效。五个维度的评价要点设置均紧扣《愿景与行动》中设定的重点合作内容，以确保评价目标与“一带一路”建设目标一致，发挥评价工作科学指引、激励发展的作用。

图2　“一带一路”国别合作度指数评价模型

“一带一路”省市参与度指数从国内视角入手，旨在充分鼓励各省/自治区/直辖市抓住新机遇，积极参与“一带一路”建设，按照“基础—行动—效果”三层次构建评价模型，重点从政策环境、设施配套、经贸合作、人文交流、综合影响五个方面，评价各省/自治区/直辖市“一带一路”实施情况及实施效果（见图3）。其中，“政策环境”“设施配套”是从软、硬件环境的角度考察各省/自治区/直辖市为参与“一带一路”建设所搭建的基础环境；“经贸合作”“人文交流”是从经济、政治与文化角度考察各省/自治区/直辖市参与“一带一路”建设的具体行动及进展；“综合影响”借助互联网大数据分析技术，重在从口碑及影响力层面考察各省/自治区/直辖市参与战略实施所带来的国内外综合社会效应。实质上，省市参与度指数的五个考核维度可视为“一带一路”五大合作重点在地方操作层面的具体体现。

图3 “一带一路”省市参与度指数评价模型

按照上述设计思路与模型，课题组经多轮研讨和专家评议后，最终确定“一带一路”发展成效综合评价指标体系的基本框架（见图4）。

图4　“一带一路”发展成效综合评价指标体系的基本框架

（二）国别合作度指标体系构建

“一带一路”国别合作度指标体系由5个一级指标、11个二级指标、30个三级指标组成。鉴于5个一级指标均是《愿景与行动》中列出的五大重点合作内容，权重分配比重为1:1:1:1:1，即各占20分，总共100分。其中政策沟通度从两个方面评估沿线国家与中国的政策沟通程度：一是以高层领导互访和伙伴关系为代表的政治互信程度；二是以双方签署的联合声明、双边协定和合作/谅解备忘录为代表的双边文件。设施联通度侧重考察三个方面：一是航空、公路、铁路、海路等交通基础设施的联通程度；二是电话线路覆盖率、互联网普及率、跨境通信设施建设等为代表的通信设施联通程度；三是跨境输电线路建设、跨境油气管道建设等能源基础设施的联通程度。贸易畅通度从贸易与投资两个方面考察：一是从双边贸易总额和双边贸易总额增速，反映双边贸易体量与潜力；二是从两国间非金融类直接投资、重大工程项目合作来反映双边投资合作进展及潜力。资金融通度从实际开展的金融合作和搭建的金融支撑环境两个方面评估：金融合作方面，考察双边本币互换协议签署以及亚洲基础设施投资银行（以下简称“亚投行”）合作情况；金融支撑环境方面，重点从人民币清算行建立、本币互换清算网络搭建、我国银行海外布局方面反映金融支撑环境强弱。民心相通度，一方面考察友好城市建设、文化交流活动、旅游签证便利化、孔子学院/孔子课堂建设等具体的文化与人才交流推进情况；另一方面从“民心所向”的角度，考察双方公众对两国合作的期待程度。具体指标内容、指标说明及权重分配见表1。

表1　“一带一路”国别合作度指标体系

一级指标	二级指标	三级指标	指标说明	权重
政策沟通度 （20）	政治互信（10 ）	高层互访	考察两国高层领导互访级别和互访次数，反映两国政府高层对未来合作的重视程度与互信程度。	5
		伙伴关系	考察我国与该国确定的外交伙伴关系级别（如全天候战略合作伙伴、全面战略合作伙伴、全面战略伙伴、战略伙伴、友好合作伙伴等），反映两国双边合作关系紧密程度。	5
	双边文件（10）	联合声明	考察该国是否与我国签署了加强双边合作的联合声明，反映两国对互利合作的认可与承诺。	3
		双边协定	考察两国在贸易、投资、关税、金融监管等领域签订的双边协定数量，反映两国在深化经济合作方面的政策扶植力度。	4
		合作/谅解备忘录	考察两国间是否有关于两国加强合作、共同推进“一带一路”建设的备忘录，或者“一带一路”倡议与该国战略对接等方面的合作备忘录，反映两国政府对“一带一路”建设的政策支持。	3
设施联通度（20）	交通设施（8）	航空 联通度	考察我国与该国间通航的航班架次，反映两国在航空领域的联通程度。	2
		公路 联通度	考察我国是否与该国有直接联通的公路，反映两国在公路基础设施领域的联通程度。	2
		铁路 联通度	考察我国是否与该国有通达的货运和客运班列，反映两国在铁路基础设施领域的联通程度。	2
		海路 联通度	考察我国与该国贸易运输方式中海运运输量占总运输量的比例，反映两国在海上航运的联通程度。	2
	通信设施（6）	电话线路 覆盖率	考察该国电话线路的普及情况，反映电话通信联通的基础水平。	2
		互联网 普及率	考察该国互联网的普及情况，反映网络联通的基础水平。	2
		跨境通信 设施建设	考察是否与我国建设了跨境通信设施，反映通信基础设施的联通水平。	2
	能源设施（6）	跨境输电 线路建设	考察是否与我国建设了跨境输电线路，反映电力领域的设施联通水平。	3
		跨境油气 管道建设	考察是否与我国建设了跨境油气管道，反映油气领域的设施联通水平。	3
贸易畅通度（20）	双边贸易（8）	双边贸易 总额	考察2015年我国与该国双边贸易总额情况，反映两国双边贸易总量及水平。	4
		双边贸易 总额增速	考察2015年我国与该国双边贸易额增速，反映两国双边贸易增长潜力。	4
	投资合作（12）	我国对该国非金融类直接投资	考察2015年我国对该国直接投资情况，反映我国对该国投资水平。	3
		该国对我国非金融类直接投资	考察2015年我国接受该国直接投资的情况，反映该国对我国投资水平。	3
		海外工程 项目合作	考察我国与该国“一带一路”重大项目总体情况，反映两国在重大项目投资建设方面的合作水平。	6
资金融通度（20）	金融合作（10）	双边本币 互换	考察是否与中国人民银行签订了本币互换协议，反映双边货币互换的便利化程度。	5
		亚投行参与情况	考察该国是否是亚投行成员国，反映双边金融合作的潜力及水平。	5
	金融支撑环境（10）	人民币 清算行	考察是否在该国设立人民币清算行，开展人民币跨境汇兑业务，反映人民币结算的便利程度。	3
		本币互换 清算网络	考察是否建立了双边本币互换的清算网络等基础设施，反映人民币与该国本币互换的实际实现程度。	4
		我国银行 海外分布	考察我国各大银行在该国设立分支机构的数量，反映中资银行在该国的金融服务水平。	3
民心相通度（20）	文化与 人才交流（12 ）	友好城市 建设	考察我国与该国建立的友好城市数量，反映我国与该国有关城市对增加居民或文化交流的重视。	3
		文化交流活动	基于互联网大数据分析技术，考察两国间政府和民间机构开展的论坛、博览会、研讨会、艺术节等文化交流活动的数量，反映两国间文化交流水平。	3
		旅游签证 便利化	考察我国与该国间建立旅游签证的级别，反映两国间旅游合作水平。	3
		孔子学院/孔子课堂 建设	考察我国在该国设立孔子学院/孔子课堂的情况，反映我国传统文化在该国的宣传、推广水平。	3
	双边合作 期待（8 ）	对方合作 期待度	基于互联网大数据分析技术，考察该国媒体和网民对与我国进行“一带一路”合作的关注度和正面评价占比，反映该国民众对双边合作的期待程度。	4
		我方合作 期待度	基于互联网大数据分析技术，考察我国媒体和网民对该国参与“一带一路”合作的关注度和正面评价占比，反映我国民众对双边合作的期待程度。	4

（三）省市参与度指标体系构建

“一带一路”省市参与度指标体系由5个一级指标、14个二级指标、20个三级指标组成。结合《愿景与行动》中对各省/自治区/直辖市参与“一带一路”建设的重点工作部署，5个一级指标的权重分别按照20、20、32、16、12进行分配。其中，政策环境从是否建立“一带一路”管理体制、是否编制配套政策文件、是否有专项资金保障三个方面评估各省/自治区/直辖市为参与“一带一路”建设所搭建的政策环境保障；设施配套从涉外园区建设和交通基础设施互联互通两个方面，考察各省/自治区/直辖市为促进本地区经济对外开放和人文交流互动所搭建的硬件设施；经贸合作从贸易、投资、海外工程项目承建评估各省/自治区/直辖市在参与“一带一路”贸易畅通方面的有关进展与成绩，为客观反映情况、激励发展，贸易、投资、工程项目领域的评价均既考察现有存量，又考察增量，既反映当前状况又体现未来潜力；人文交流主要从友好城市建设、旅游关注热度8、教育合作、会议与活动四个方面反映各省/自治区/直辖市与“一带一路”沿线国家人文交流情况；综合影响主要利用互联网大数据分析技术，从国内影响力和国外影响力两个方面，考察各省/自治区/直辖市在参与实施“一带一路”建设过程中，国内网民和国外网民的关注度和正面评价占比情况。具体指标内容、指标说明及权重分配见表2。

表2　“一带一路”省市参与度指标体系

一级指标	二级指标	三级指标	指标说明	权重
政策环境（20）	管理体制（4）	—	考察各省/自治区/直辖市是否建立推进“一带一路”建设工作领导小组及领导小组办公室，反映各省/自治区/直辖市从管理体制上对参与“一带一路”建设的重视程度。	4
	政策文件（12）	战略对接	考察各省/自治区/直辖市是否编制了“一带一路”对接实施方案，反映各省/自治区/直辖市是否有专项的工作指导方案。	4
		规划计划	考察各省/自治区/直辖市“十三五”规划中对“一带一路”倡议实施的部署情况，反映“一带一路”倡议实施在各省/自治区/直辖市“十三五”规划中的重要地位。	4
		合作协议	考察各省/自治区/直辖市是否与国家发展改革委签署了产能合作方面的协议；是否与海外国家或城市签署了“一带一路”或产能合作方面的协议，反映各省/自治区/直辖市对外合作的政策保障力度。	4
	资金保障（4）	—	考察各省/自治区/直辖市是否建立“一带一路”专项资金或基金，反映各省/自治区/直辖市的资金保障力度。	4
设施配套（20）	涉外园区 建设（6）	—	考察各省/自治区/直辖市建立的涉外经贸、物流、生产制造类园区数量，反映各省/自治区/直辖市为积极调动资源，深化对外开放所做的配套保障。	6
	交通基础 设施（14）	航空	考察2015年度各省/自治区/直辖市国际航班的旅客运输量和货邮运输量，反映各省/自治区/直辖市对外的航空联通水平。	4
		铁路	考察各省/自治区/直辖市是否有通往国外的货运/客运铁路，反映各省/自治区/直辖市对外的铁路联通水平。	4
		港口	考察2015年度各省/自治区/直辖市港口外贸货物吞吐量情况，反映各省/自治区/直辖市对外的海路联通水平。	3
		公路	考察各省/自治区/直辖市是否有出境公路，反映各省/自治区/直辖市对外的公路联通水平。	3
经贸合作（32）	贸易合作（12）	对外贸易额占比	考察2015年各省/自治区/直辖市对外贸易额占本省/自治区/直辖市GDP的比重，反映该省/自治区/直辖市的经济外向度。	4
		对外贸易 额增速	考察2015年各省/自治区/直辖市对外贸易额与2014年相比的增速，反映该省/自治区/直辖市对外贸易增长变化情况。	4
		净出口增长对GDP增长贡献率	考察2015年各省/自治区/直辖市净出口增长对全省/自治区/直辖市GDP增长的贡献程度，反映外贸发展对当地经济增长的贡献。	4
	投资合作（12）	人均实际 利用外资额	考察2015年各省/自治区/直辖市全年人均实际利用外资的额度，反映各省/自治区/直辖市对外资的吸引力。	3
		实际利用 外资额增速	考察2015年各省/自治区/直辖市实际利用外资额与2014年相比的增长情况，反映利用外资的增长潜力。	3
		对外直接 投资额	考察2015年对外直接投资的总金额，反映对外投资总体水平。	3
		对外直接 投资增速	考察2015年各省/自治区/直辖市吸引外资额较2014年增长变化情况，反映当地经济海外拓展能力。	3
	海外工程 项目合作 （8）	在建海外 工程项目	考察各省/自治区/直辖市企业正在承建的海外重大工程项目资金量级和项目数量，反映当前各省/自治区/直辖市“一带一路”海外项目合作水平。	6
		拟建海外 工程项目	考察各省/自治区/直辖市企业未来两年（2017—2018年）拟建设的海外重大工程项目资金量级和项目数量，反映各省/自治区/直辖市“一带一路”海外项目拓展潜力。	2
人文交流（16）	友好城市 建设（4）	—	考察各省/自治区/直辖市与海外建立的友好城市数量，反映各省/自治区/直辖市的城市对外开放活力及对海外文化交流的重视。	4
	旅游关注 热度（4）	—	基于互联网大数据分析技术，考察海外网民对各省/自治区/直辖市旅游信息的搜索热度，反映各省/自治区/直辖市在旅游交流中的海外知晓度及影响力。	4
	教育合作（4）	—	考察各省/自治区/直辖市高等院校（院校地理位置落在各省/自治区/直辖市的）的海外联合办学或设立分校情况，反映各省/自治区/直辖市与海外开展人才培养与教育合作的水平。	4
	会议与活动（4）	—	考察由本省/自治区/直辖市发起或在该省/自治区/直辖市定期召开的相关国际博览会、艺术节、研讨会的数量，反映各省/自治区/直辖市“一带一路”相关文化交流水平。	4
综合影响（12）	国内影响力（6）	国内网民 关注度	基于互联网大数据分析技术，考察国内网民对各省/自治区/直辖市“一带一路”有关工作的关注情况，反映各省/自治区/直辖市“一带一路”工作在国内网民中的影响力。	3
		国内网民 满意度	基于互联网大数据分析技术，考察国内网民对各省/自治区/直辖市“一带一路”有关工作的正面评价占比，反映国内网民对各省/自治区/直辖市“一带一路”工作的认可程度。	3
	国外影响力（6）	国外网民 关注度	基于互联网大数据分析技术，考察海外网民对各省/自治区/直辖市“一带一路”有关工作的关注情况，反映各省/自治区/直辖市“一带一路”工作在国外网民中的影响力。	3
		国外网民 满意度	基于互联网大数据分析技术，考察海外网民对各省/自治区/直辖市“一带一路”有关工作的正面评价占比，反映国外网民对各省/自治区/直辖市“一带一路”工作的认可程度。	3

三、评价范围、数据来源及评分方法

（一）参评范围

1.国别合作度的参评范围

《愿景与行动》强调“坚持开放合作”，明确指出 “‘一带一路’相关的国家基于但不限于古代丝绸之路的范围，各国和国际、地区组织均可参加，让共建成果惠及更广泛的区域”，即“一带一路”是开放、包容的国际区域经济合作网络，并不局限于相邻国家的次区域合作。但考虑到指标的稳定性和数据的可采性等因素，并参照《2014年度中国对外直接投资统计公报》的国别范围，这次测评最终确定64个国家作为参评对象。随着“一带一路”建设的逐步推进，我们将视情况进一步拓展和调整参评范围。本次参评国家及其区域分布如下（见表3）。

表3　64个参评国家及所属区域

所属区域	国家	国家数量
东北亚	蒙古、俄罗斯	2
东南亚	新加坡、印度尼西亚、马来西亚、泰国、越南、菲律宾、柬埔寨、缅甸、老挝、文莱、东帝汶	11
南亚	印度、巴基斯坦、斯里兰卡、孟加拉国、尼泊尔、马尔代夫、不丹	7
西亚北非	阿联酋、科威特、土耳其、卡塔尔、阿曼、黎巴嫩、沙特阿拉伯、巴林、以色列、也门、埃及、伊朗、约旦、叙利亚、伊拉克、阿富汗、巴勒斯坦、阿塞拜疆、格鲁吉亚、亚美尼亚	20
中东欧	波兰、阿尔巴尼亚、爱沙尼亚、立陶宛、斯洛文尼亚、保加利亚、捷克、匈牙利、马其顿、塞尔维亚、罗马尼亚、斯洛伐克、克罗地亚、拉脱维亚、波黑、黑山、乌克兰、白俄罗斯、摩尔多瓦	19
中亚	哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、土库曼斯坦、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦	5

2.省市参与度的参评范围

省市参与度评价的参评对象是中国大陆31个省/自治区/直辖市。具体包括：北京、天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、广西、海南、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆。

（二）指标数据的来源

“一带一路”发展成效综合评价体系的指标数据主要有以下三种来源：一是国内外官方统计数据。包括国家统计局、商务部、外交部、民航局等国内政府部门官方出版的统计年鉴、对外投资公报等，以及世界银行和各国政府统计、海关等部门的官方统计数据；二是调研填报数据。课题组向国内参评省/自治区/直辖市发放了《2015—2016年各地方推进“一带一路”建设有关情况调查表》，同时通过网上调查对有关填报数据进行核实比对；三是全球互联网数据。其中，国外互联网数据的采集由国家信息中心“一带一路”大数据中心合作方亿赞普集团负责提供；国内互联网数据由国家发改委互联网大数据分析中心提供。

（三）主要评分方法

评价工作中主要应用了三种评分方法：一是关于指标权重设计和定性指标评分采用德尔菲法，经过多轮专家评议，最终确定；二是关于定量指标主要采用无量纲化处理（见公式）；三是对数值分布极其不均匀的指标，采取栅格法，依据实际数值划分若干个区间进行分档打分。

定量指标无量纲化公式如下：

其中，Rj(x)代表第j个指标的评价值，xj代表第j个指标的计算值，xj max代表第j个指标的最大取值，xj min代表第j个指标的最小取值，“满分值”是指该评估要点的满分值。如果指标值域是从0%—100%，可以直接采用公式：Rj(x)=xj×满分值。

在各指标的得分基础上，采用线性加权方法计算得到每一个测评对象的综合得分。

（四）评价结果的划分

为使得参评对象间更具可比性，课题组对评价结果进行了类型与等级划分。 按照“一带一路”国别合作度指数的测评结果，我们将沿线国家的互联互通合作程度划分为四种类型：深度合作型（80—100分，含80分）、快速推进型（60—80分，含60分）、逐步拓展型（40—60分，含40分）、有待加强型（40分以下），见图5。其中，“深度合作型”国家是指积极参与我国“一带一路”建设，与我国在五个指标（政策、设施、贸易、资金、人文交流）的各个方面的互通合作水平均较高；“快速推进型”国家是指借助于“一带一路”建设契机，快速发展与我国在有关领域的互利合作，但在五个指标的个别方面还存在短板；“逐步拓展型”国家是指已与我国开展“一带一路”部分领域的合作，但在五个指标的较多方面还存在明显短板；“有待加强型”国家是指与我国在五个指标的互通合作水平均较低，未来还有待进一步强化合作。

图5 “一带一路”国别合作度类型划分

按照“一带一路”省市参与度指数的测评结果，我们将各省/自治区/直辖市对“一带一路”建设的参与程度划分为四个级别：高（75—100分，含75分）、较高（60—75分，含60分）、中（40—60分，含40分）、低（40分以下），见图6。“高”是指该省/自治区/直辖市依托于自身较好的经济、社会基础，积极参与国家“一带一路”建设，在五个指标（政策环境、设施配套、经贸合作、人文交流、综合影响）的各个方面成效显著；“较高”是指该省/自治区/直辖市重视“一带一路”建设，并积极发挥自身优势进行布局，但在五个指标中还存在部分短板；“中”是指该省/自治区/直辖市在“一带一路”建设中成效尚不显著，在五个指标中还有较多提升空间；“低”是指该省/自治区/直辖市受限于经济基础、区位优势及其他因素，五个指标各个方面成效较低，有待尽快加强。

图6 “一带一路”省市参与度类型划分

四、“一带一路”发展成效综合评价体系的特点

“一带一路”发展成效综合评价体系在充分借鉴现有诸多评价指标的基础上，依托国家信息中心“一带一路”大数据中心和国家发改委互联网大数据分析中心的数据分析优势，力求在如下三个方面实现创新：

（一）坚持国际与国内两个视角相结合，力求考核内容更全面

“一带一路”建设需要内外联动，既需要考察其对国际关系、国际经贸往来、国际文化交流的促进与发展，也需要考察其对激励国内各地区充分把握机遇，深化对外开放，促进当地经济、社会、文化发展的带动效应。因此，为更全面地反映“一带一路”成效，课题组从沿线国家互联互通合作程度和国内各省/自治区/直辖市参与程度两大视角设计指标体系，综合反映国际、国内对“一带一路”倡议实施的实际进展、发展潜力、短板与不足等，以尽可能地体现“一带一路”建设的“综合成效”。

（二）坚持统计数据和非统计数据相结合，力求指标测算更科学

传统的指数评价在定量指标数据采集时，往往多基于各类统计数据，但这类数据难免受到统计数据滞后、样本不全等因素的影响。为此，课题组坚持“以数据说话”，尽可能选取定量指标，并力求通过多种方式和技术（特别是大数据技术）采集能反映现状的最新数据。在统计数据方面，均采集所能获取的最新统计数据，其中反映上一年度累积量的数据均截止到2015年年底，反映现状的数据均截止到2016年6月30日。对于统计数据暂无法覆盖或者统计数据滞后的指标，依托国家信息中心建立的“一带一路”综合数据库及国内外互联网大数据的分析处理能力，充分利用国内外互联网采集相关海量数据进行分析，实现统计数据和互联网大数据的相互结合与印证，特别是将其用于反映国内外公众对“一带一路”倡议的关注、评价、期待等指标测评，确保相关指标能更及时、客观地反映成绩和进展。

（三）坚持进展测评与潜力预测相结合，力求评价结果更客观

作为综合性评价体系，既要考虑反映当前“一带一路”建设进展，也要考虑为未来发展提供指引和激励。因此，在指标设计中，有些指标既考察当前总体量（如“对外贸易额占比”），又侧重考察同比增量（如“对外贸易额增速”），在肯定主要国家和国内各省/自治区/直辖市存在必然的存量优势的同时，也通过增量考察的方式尽可能弥补这种“天然”差距，激励这些国家和国内各省/自治区/直辖市积极作为、快速跟进、跨越发展。此外，基于国内外海量互联网数据，引入网民影响力和合作期待类指标，对基于民心相通的未来合作和发展潜力进行预测，也使得评价更为全面客观。

按照课题组计划，“一带一路”发展成效综合评价工作将每年定期开展。本次评价是课题组初次尝试对沿线国家和国内各省/自治区/直辖市“一带一路”建设成效进行综合评价，有关指标和方法还在不断探索与完善之中，评价结论可能还存在一些误差甚至纰漏，我们希望借此抛砖引玉，敬请有关专家学者批评指正。

---