耕耘文化之荒的夫子

如果说长沮、桀溺两位隐士讽刺孔子，从政治黑暗立论，还有些愤世嫉俗的味道，那么下面这位“丈人”对孔子的批评竟从推崇“体力劳动”立论，就很让人莫名其妙了：

子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。

子路问曰：“子见夫子乎？”

丈人曰：“四体不勤，五谷不分。孰为夫子？”植其杖而芸。

子路拱而立。

止子路宿。杀鸡为黍而食之，见其二子焉。

明日，子路行以告。

子曰：“隐者也。”使子路反见之。至，则行矣。

子路曰：“不仕无义。……欲洁其身而乱大伦！君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”（《论语·微子》）

子路跟随着孔子，却落在后面了。遇上一位老人，用木杖挑着除草的农具。

子路问：“您看见我的老师了吗？”

老人说：“你这人四肢不勤劳，五谷分不清。谁晓得你的老师是什么人？”说完，把木杖插在地上，开始除草。

子路拱手站在一旁。

老人留子路住宿，杀鸡、做黍米饭给子路吃，让两个孩子出来见了子路。

第二天，子路赶上孔子，把这件事告诉了孔子。

孔子说：“这是隐士啊。”让子路回去看老人。子路到了那里，老人却走开了。

子路说：“不出来做官是不义的。……您想洁身自好，却乱了君臣间大的伦理关系。君子之所以要从政做官，是为了推行义。至于我们的道不能行得通，早就知道了。”

这一段对话既有趣又无趣。有趣无趣都因为这位“丈人”立论的荒谬。但正是这颇为荒谬的立论—“四体不勤，五谷不分”，后来成为不少人批评孔子的口实。在一个小农意识很浓厚的国家里，这种情形较易发生，并且较易引来阵阵喝彩。甚至人们还能这样想，你孔子四肢不勤劳，五谷分不清，你连一个农夫都比不上。这种毫无逻辑性的说法会引来更多的喝彩，因为很多人一下子从孔子的缺点中找回了自己的自信心。

但我要说，这种批评的荒谬性太明显了。而且，这类荒谬可笑的思维，至少从孟子开始，就已经被批驳了。孟子在对农家许行的批判中，已充分揭示了这种思维的简陋与荒唐。可是还有人经常去历史的垃圾箱，把已被前人清理的东西拾回来。

遗憾的是，在这种思维层次上的人实在太多。如果我们告诉某人，由于他不会偷窃，他连小偷也比不上，他会气得半死，但他就是找不出你逻辑上的毛病在哪里。

樊迟问“稼”问“为圃”，孔子怒不可遏，甚至在背后骂他是“小人”。又有不少人说这是孔子轻视体力劳动。问如何种庄稼种菜，需要问孔子吗？孔子回答“我不如老农民，我不如老菜农”，已经说得很明白了：你樊迟要学这些，何必到我这儿来？你去问老农即是。要学腌泡菜、蒸馒头、切土豆丝，需要去中科院问博士生导师吗？你找一个擅长烹饪的家庭主妇即可。

问题还在于，培养一个老农易，至少在孔子所处的时代还不提倡科学种田时是这样，培养一个知识分子就难了。在那个时代，传播知识，提高人口素质，似乎比亲自参加劳动更迫切。

所以，孔子的言行与轻视体力劳动如何扯得上？这一位“植其杖而芸”的“丈人”，耘来耘去，也就那点儿地，所养活的不过就是他自己及家人，与孔子之任重道远怎能相比？孔子在多大的程度上提高了整个民族的文化水平？

当然，劳动致富，勤俭持家，也挺好，但显然还不至于因此就有了贬低其他事业的资本与道德支持。

从这个角度讲，那位“丈人”四体再勤，五谷分得再清，也仍然不能与孔子比。孔子所耕耘的是什么荒？文化之荒！所培养的是什么苗？文化之苗！柳诒徵在《中国文化史》中云：“孔子者，中国文化之中心也。无孔子则无中国文化。自孔子以前数千年之文化，赖孔子而传；自孔子以后数千年之文化，赖孔子而开。”

孔子为我们这个民族甚至全世界所做的贡献，其价值又如何能估量？