上QQ阅读APP看书，第一时间看更新
2.2 诊断基本原则
2.2.1 结肠癌的诊断
注释：
影像学诊断的更多具体内容详见“影像学检查附录”
a.已知患者存在临床显性肠梗阻，原则上禁止行结肠镜检查，因为结肠镜检查前的肠道准备会加剧梗阻或造成穿孔。
b.如果结肠镜不能完全检查全部结肠，考虑加做钡剂灌肠了解残余肠段情况。肠梗阻患者不应该接受钡剂灌肠检查。
c.应该使用静脉注射和口服对比增强。如果腹腔/盆腔CT不能完成，或患者有CT静脉造影的禁忌证，可以考虑腹/盆腔增强MRI加上非增强胸部CT。推荐CT平扫/增强扫描及多角度重建影像用于判断结肠癌位置、肿瘤浸润深度、肿瘤与周围结构及器官的相对关系、区域淋巴结转移以及周围血管肿瘤侵犯。
d.临床或US/CT检查怀疑肝转移时，尤其肝转移有潜在手术切除机会时，应该行肝脏MRI检查，能最有效确定肝转移瘤的数目、大小及分布 [1]；有条件者可行肝脏细胞特异性造影剂增强MRI，该方法有助于检出更多的肝内1cm以下的小病灶 [2]。
e.指拟行转移瘤手术切除或治疗决策的重大更改时；PET/CT用于发现可能存在的更多转移灶，从而避免了过度手术/治疗 [3-5]。
f.不推荐PET/CT作为结肠癌诊断的常规检查手段。
2.2.2 直肠癌的诊断
注释：
影像学诊断的更多具体内容详见“影像学检查附录”
a.已知患者存在临床显性肠梗阻，原则上禁止行结肠镜检查，因为结肠镜检查前的肠道准备会加剧梗阻或造成穿孔。
b.如果结肠镜不能完全检查全部结肠，考虑加做钡剂灌肠了解残余肠段情况。肠梗阻患者不应该接受钡剂灌肠检查。
c.强调对所有怀疑直肠癌的患者均应行肛门指诊，尽管不能作为诊断的客观依据。
d.盆腔MRI应被列为所有直肠癌患者分期检查手段 [6]；对于直肠系膜筋膜(MRF)的判断，盆腔高分辨率MRI是最优的检查 [7-8]。
e.对T分期的判断，直肠内置超声及MRI皆优于CT，T 2及以下分期直肠内置超声优于MRI [9]。
f.临床或超声/CT检查怀疑肝转移时，尤其肝转移有潜在手术切除机会者，应该行肝脏MRI检查，能最有效确定肝转移瘤的数目、大小及分布 [1]；有条件者可行肝脏细胞特异性造影剂增强MRI，该方法有助于检出更多的肝内1cm以下的小病灶 [2]。
g.指拟行转移瘤手术切除或治疗决策的重大更改时；PET/CT用于发现可能存在的更多转移灶，从而避免了过度手术/治疗 [3-5]。
h.不推荐PET/CT作为直肠癌诊断的常规检查手段。
2.2.3 附录
附录2.2.3-1：
直肠-肛管癌影像学检查的重要参数
直肠-肛管癌影像学检查的重要参数(续表)
附录2.2.3-2：
根据2016年ESMO直肠癌指南，局部进展期直肠癌放化疗前及手术前风险度分层 [14]：
1.超低度风险：
T 1sm 1(-2)，N 0
2.低度风险：
低位T 1-2；中高位T 3a(b)，N 0(or N 1如果是高位)，MRF阴性，EMVI阴性
3.中等度风险：
低位T 2期，中高位T 3c以上，N 1-2期，EMVI阳性，T 4a，但MRF阴性
4.重度风险：
T 3且CRM阳性，T 4a或T 4b，侧方淋巴结转移
附录2.2.3-3：
直肠癌新辅助放化疗效果的MR影像评价标准
此项工作需要临床研究证据进一步证实。轴位小FOV高分辨T 2WI非抑脂序列为评价TRG的主要序列。信号定义：肿瘤高于直肠肌层但低于黏膜下层的中等信号；黏液为高于黏膜下层的极高信号；纤维为与肌肉相似的低信号或更低信号。
根据病理Mandard诊断标准得出直肠癌TRG的MRI诊断标准 [15]：
1.mrTRG 1：
无残余肿瘤。
2.mrTRG 2：
大量纤维成分，少量残余肿瘤。
3.mrTRG 3：
纤维/黏液成分与残余肿瘤各占约50%。
4.mrTRG 4：
少量纤维/黏液成分，大部分为残余肿瘤。
5.mrTRG 5：
肿瘤未见明确变化。
参考文献
1.Floriani I， Torri V， Rulli E， et al. Performance of imaging modalities in diagnosis of liver metastases from colorectal cancer： a systematic review and meta-analysis. Journal of Magnetic Resonance Imaging，2010， 31(1)： 19-31.
2.Valérie Vilgrain， Maxime Esvan， Maxime Ronot， et al. A meta-analysis of diffusion-weighted and gadoxetic acid-enhanced MR imaging for the detection of liver metastases. Eur Radiol， 2016， 26(12)：4595-4615.
3.Moulton CA， Gu CS， Law CH， et al. Effect of PET before liver resection on surgical management for colorectal adenocarcinoma metastases： a randomized clinical trial. JAMA， 2014， 311： 1863-1869.
4.Joyce DL， Wahl RL， Patel PV， et al. Preoperative positron emission tomography to evaluate potentially resectable hepatic colorectal metastases. Arch Surg， 2006， 141： 1220-1226； discussion 1227.
5.Pelosi E，Deandreis D. The role of 18F-fluoro-deoxy-glucose positron emission tomography(FDGPET)in the management of patients with colorectal cancer. Eur J Surg Oncol， 2007， 33： 1-6.
6.Beets-Tan RG，Lambregts DM，Maas M，et al. Magnetic resonance imaging for the clinical management of rectal cancer patients：recommendations from the 2012 European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology(ESGAR)consensus meeting. Eur Radiol， 2013， 23： 2522-2531.
7.Taylor FG， Quirke P， Heald RJ， et al. Preoperative magnetic resonance imaging assessment of circumferential resection margin predicts disease-free survival and local recurrence：5-year follow-up results of the MERCURY study. J Clin Oncol， 2014， 32： 34-43.
8.Xie H， Zhou X， Zhuo Z， et al. Effectiveness of MRI for the assessment of mesorectal fascia involvement in patients with rectal cancer： a systematic review and meta-analysis. Dig Surg， 2014， 31： 123-134.
9.Bipat S， Glas AS， Slors FJM， et al. Rectal cancer： local staging and assessment of lymph node involvement with endoluminal US， CT， and MR imaging--a meta-analysis. Radiology， 2004， 232： 773-783.
10.Nougaret S1， Reinhold C，Mikhael HW， et al. The use of MR imaging in treatment planning for patients with rectal carcinoma： have you checked the “DISTANCE”?Radiology， 2013 Aug， 268(2)：330-344.
11.Al-Sukhni E. Diagnostic accuracy of MRI for assessment of T category， lymph node metastases， and circumferential resection margin involvement in patients with rectal cancer：a systematic review and meta-analysis. Annals of surgical oncology， 2012， 19： 2212-2223.
12.Chand，M. The prognostic significance of postchemoradiotherapy high-resolution MRI and histopathology detected extramural venous invasion in rectal cancer. Annals of surgery， 2015， 261： 473-479.
13.Battersby NJ. Prospective Validation of a Low Rectal Cancer Magnetic Resonance Imaging Staging System and Development of a Local Recurrence Risk Stratification Model：The MERCURYⅡStudy. Annals of surgery， 2016， 263： 751-760.
14.Glimelius B， Tiret E， Cervantes A， et al. Rectal cancer： ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis， treatment and follow-up. Annals of oncology， 2013， 24 Suppl 6： vi81-88.
15.Patel UB. Magnetic resonance imaging-detected tumor response for locally advanced rectal cancer predicts survival outcomes： MERCURY experience. Journal of clinical oncology， 2011， 29： 3753-3760.