【案例】

案例1 粮食产量能达到亩产10万斤吗？

在“大跃进”时期，随着一颗颗卫星上天，“亩产五万斤、十万斤”的神话不断。这些神话不但违背自然规律，而且违反经济规律。要在固定数量的土地上，通过无限密植或无限增加投入来增加产量，这本身是不可能做到的。根据边际收益递减规律，在其他要素投入量不变的前提下，不断地增加一种要素的投入量，每一单位新增要素的产量在超过一定数量后，一定会递减。随着化肥使用量的增加，一开始产量会增加，如第一公斤化肥，会使产量增加20公斤，第二公斤化肥所增加的产量说不定比20公斤还要多。但是，这样不断地增加化肥，一旦超过了某一点，化肥的边际产量就会下降。如在一亩土地上，一次性使用200公斤化肥，庄稼不但没增产，反而会减产。而且施过多的化肥还会影响土地的质量。可以想象，把1000公斤化肥一次性倒到土地上，不仅不会增产，可能会颗粒无收。所以，亩产十万斤的目标，在目前的技术条件下，只是一种妄想。

案例2 百货商店的失窃率是高好，还是低好？

一天，在一家公司的经营会上，百货公司的一位高层管理人员夸口，说他的商店已经将失窃率降低到1%。他的一位女同事却摇头说：“我认为这一失窃率太低了，我看失窃率达到2%才是最好的。”怎么失窃率高反而比失窃率低好呢？对这一问题的回答基于这样一种事实：降低失窃率本身是要付出很大成本的。如果为降低失窃率而承担的成本超过了失窃率降低以后所节约下来的价值，那么一家以利润最大化为目标的企业是不愿意降低失窃率的。

表4-5所显示的是一家百货商店从雇用抓窃员中所获得的一张假设的边际收益产量（MRP）表。在该例中，当该商店雇用一名抓窃员时，此人可以每小时中使商店避免50美元的损失。若雇用两名抓窃员，则每小时能够使商店避免90美元的损失。因此雇用第二名抓窃员的MRP就是40美元。雇用第三名抓窃员的MRP为20美元。

表4-5 百货商店雇员的边际收益产量表

MRP从40美元下降到20美元的原因并不在于新增的抓窃员比前面的更不称职；事实上，我们假设所有的抓窃员都具有同样的警觉性并且受过同等的专门训练。MRP的下降，部分原因在于监视设备（即资本）是固定的，随着抓窃员的每一次增加，平均每人使用的设备就会越来越少。还有另一个原因，那就是要进一步减少失窃损失将会变得越来越困难。在只有几名抓窃员的情况下，被抓住的一般都是作案形迹比较明显、作案经验比较少的偷窃者。随着商店雇用的抓窃员数量越来越多，阻止高手行窃的可能性会随之增加，但是这些高手不仅很难被发现，人数也相对较少。因此，一旦那些容易被抓获的行窃者全部被抓获之后，商店阻止行窃的工作就会变得越来越困难。

本例所得出的另一个基本观点是，对于百货商店而言，存在一种“容忍它比降低它更有利”的失窃率。百货商店抓窃员的工资率较高时的相对合理的失窃率比抓窃员的工资率较低时合理的失窃率更高一些。因此，本案例中所说的“失窃率过低”是指减少偷窃犯罪的边际成本超过了从中所节约的边际价值，从而实际上未能使商店达到利润最大化。

（资料来源：伊兰斯格，史密斯：《现代劳动经济学》，中国人民大学出版社2002年版）

案例3 Tom Brady应该自己修剪草坪吗？

Tom Brady把大量时间用于在草地上跑来跑去。他是有史以来极富天才的橄榄球运动员之一，他可以以大多数非职业运动员梦寐以求的速度和准确性射进球。极有可能的是，他在其他体力活动中也出类拔萃。例如，我们可以设想，Brady可以比其他任何一个人都更快地修剪自己的草坪。但是仅仅由于他能迅速地修剪草坪，就意味着他应该这样做吗？

为了回答这个问题，我们可以使用机会成本和比较优势的概念。比如说Brady能用2个小时修剪完草坪。在这同样的2小时中，他能拍一部电视商业广告片，并赚到两万美元。与此相比，邻居的孩子Forrest能用4个小时修剪完Brady家的草坪。在这同样的4个小时中，他可以在麦当劳店工作并赚到40美元。

在这个例子中，Brady在修剪草坪上有绝对优势，因为他可以用更少的时间完成这项工作。但由于Brady修剪草坪的机会成本是两万美元，而Forrest的机会成本仅为40美元，因此Forrest在修剪草坪上有比较优势。

在这个例子中，贸易的好处是巨大的。Brady不应该自己修剪草坪，而应该去拍商业广告片，并雇用Forrest修剪草坪。只要他支付给Forrest的钱多于40美元而少于2万美元，双方的状况就都会变得更好。

（资料来源：曼昆：《经济学原理》（第七版），北京大学出版社2015年版）